MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın otoparka park edilmesi için valeye teslim edildiğini, valenin aracı duvara çarpması sonucu araçta hasar oluştuğunu, sigortalısına 07/03/2014 tarihinde 10.574,00-TL hasar tazminatı ödediğini, ilgili otoparkta vale hizmeti veren davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkeme görevli olmadığından davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve harç konusunda HMK.331/2. maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.