MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi amacı ile ameliyatlar olduğunu, tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını açıklayıp asıl davada 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan, birleştirilen davada 500,00 TL tedvai giderinin davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, gerçekleşen kazada davalının kusuru bulunmadığı, davacının tam kusurlu olduğundan asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.