MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ...'in eşi olan müteveffa ...'in 20/01/2010 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, bu kazanın davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın ...'in içerisinde bulunduğu araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazaya karışan ...'in idaresindeki aracın diğer davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, bu kaza nedeniyle hazırlanan tüm bilirkişi raporlarında ve kaza tespit tutanakların da davalı ...'in asli kusurlu olarak kabul edildiğini, akabinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/62 Esas ve 2010/170 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılama yapıldığını ve yargılama sırasında dahi değişmeyen kusur oranları dikkate alınarak davalı ... hakkında ceza tayini olunduğunu, davanın kesinleşmediğini, diğer kazaya karışan aracın ruhsatı itibariyle kayıtlı bulunduğu şirket olduğunu ve dolayısı ile bu davalının Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu uyarınca işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek, 8.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiş, 10/04/2013 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminat yönünden dava değerini 115,931,92.TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, ihbar olunan ...Sigorta A.Ş. vekili ile ihbar olunan ...Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminatın 115,931,92 TL olduğu belirtilerek; davanın kısmen kabulü ile; davalı ... ve ... açısından davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile; 115.931.92.TL'nin davalılar ... ve ...Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı ... ve ...Limited Şirketinden 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. (TBK 56) maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin manevi tazminat hakkındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı eş ile dava dışı karşı araç ZMSS şirketi ... Sigorta A.Ş. arasında görülen 03.09.2010 tarihinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı konulu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/592 Esas sayılı dosyasında 09.02.2011 tarihinde verilen davanın kabulü kararı doğrultusunda 02.03.2011 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1641 sayılı dosyasında 150.000,00 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve vekalet ücreti dahil 174.395,37 TL için takip başlatılmış ve 15.03.2011 tarihinde davacı tarafa 196.351,59 TL ödenmiştir. Mahkemece, anılan ödeme dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 88. maddesi gereğince bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Borçlar Kanunu hükümleri (haksız fiile ilişkin) de benzer hükümler olduğu gibi yine aynı yasa hükümlerine göre müteselsil sorumlulardan birinin yapmış olduğu ödeme diğer borçluları da aynı oranda sorumluluktan kurtarır. Buna göre; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin yapmış olduğu ödeme değerlendirilmeksizin karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin manevi tazminat hakkındaki temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy