MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 16.12.2012 tarihinde davacıların babaları olan İbrahim Arslan yönetimindeki araç ile ZMSS poliçesi bulunmayan aracın çarpışması sonucu İbrahim Arslan'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 16.02.2016 tarihinde dava değerini 60.377,02 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve zamanaşımına uğradığını, davacılara dava açılmadan önce ödeme yapıldığını, davacılar murisinin kusurunun belirlenmesi ve alkollü araç kullanması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 32.500,94 TL ve davacı ... için 27.876,08 TL maddi tazminatın 09/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacılar desteğinin idaresindeki araç ile ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacılar desteği vefat etmiş olup, trafik kazası tespit tutanağında; davacılar desteği İbrahim Arslan kusursuz, ZMSS poliçesi bulunmayan araç sürücüsü tam kusurlu bulunmuştur.
Dava konusu kazaya ilişkin başlatılan soruşturma kapsamında trafik kaza tespit tutanağı dikkate alınarak ve kazaya neden olan sürücülerinin kaza sonrasında vefat etmiş olmaları nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece de ayrı bir kusur raporu alınmamış, ZMSS'si bulunmayan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek bu doğrultuda karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda, mahkemece, kusur durumlarının belirlenmesi hususunda denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.