MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, borçlu ... 02/09/2006 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli; 30/09/2006 tarihli 20.000,00 TL bedelli çek nedeni ile toplam 30.000,00 TL alacağının tahsili amacıyla takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, herhangi bir malvarlığına ulaşılamadığını, davalı borçlunun babasının 05/07/2010 tarihinde vefat ettiği öncesinde 14/04/2010 tarihinde davadışı ... adlı şahsa dava konusu taşınmazı satış yetkisi vekaletname verdiği, davalı borçlunun babasının vefatından dört gün sonra 09/07/2010 mirasçılara intikali yapılmaksızın davalı ...’a devrettiğini, davalı ... taşınmazın 2/7 hissesini 14/03/2012 tarihinde davalı ...’in kayın validesi davalı ...’ye devrettiği, 1/7 hissesini de 22/01/2014 tarihinde davalı ...’in kız kardeşi davalı ...’e devrettiği, alacaklı müvekkilinin zarara uğratılması kastıyla hareket edilip davalı ...’in dava konusu taşınmazda kendisine düşen 3/16 miras payı oranında tasarrufun iptalini istemiştir.
Mahkemece, HMK’nun 33. maddesi gereğince, bir davada öne sürülen maddi olguların hukuki nitelemesini ve uygulanacak yasa maddelerini bulma ve uygulamanın hakimin kendiliğinden yapması gereken bir görev olduğunu, tarafların ileri sürdükleri maddi olgu ve istem sonucu ile bağlı olduğu ama hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığını, davalı borçlunun murisi adına kayıtlı taşınmazın murisin ölümü ile son bulan vekaletnameye rağmen dava dışı vekilin davalı ...’a, onuda bir kısım payları borçlu davalının kayın validesi davalı ...’ve kardeşi davalı ...’e devrinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun bir tasarrufta bulunmadığı, bunlara göre davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, HMK’nun 12. maddesinde taşınmazın ayınına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olduğu düzenlendiği dava konusu taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu ...’in tasarrufunun olmaması, taşınmazın ölümle sona eren vekaletnameye dayanarak dava dışı vekil ... tarafından taşınmazın satılmış olması taşınmazın aynını ilgilendirmesine göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy