MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ile dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının kusurlu hareketi meydana gelen kazada davacı küçük ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, oğlunun tedavi sürecinde davacı babanın çalışamayarak kazanç kaybına uğradığını açıklayıp davacı ... için 8.000,00 TL, ... ve ... için 1.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı ... için 68.748,12 TL maddi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile İbrahim ... için 68.748,12 TL maddi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, 1.120,00 TL tedavi giderinin dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (...) tahsiline, ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, davacılar ... ve ... 'ın manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine
tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ile dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup;
a-)Davacı ... yönünden reddine karar verilen 1.000,00 TL manevi tazminat yönünden verilen karar davacı vekili yönünden,
b-)Davacı ... yönünden reddine karar verilen 1.000,00 TL manevi tazminat yönünden verilen karar davacı vekili yönünden,
c-)Davacı ... yönünden reddine karar verilen 1.000,00 TL manevi tazminat yönünden verilen karar davacı vekili yönünden,
d-)Davacı ... yönünden kabulüne karar verilen 2.000,00 TL maddi tazminat yönünden verilen karar davalı ... vekili yönünden,
e-)Davacı ... kabulüne karar verilen 1.120,00 TL tedavi gideri yönünden verilen karar dahili davalı ... vekili yönünden, kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin, davalı ... vekili ile dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... vekili ile davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin, davalı ... vekili ile dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan
nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.053,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 207,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy