MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının sürücüsü ve işleteni olduğu otomobilin dik yokuşlu yolda direksiyon hakimiyetini kaybedip duvara çarptığını, kazada araç içinde bulunan davacı sürücünün eşi ...'nın öldüğünü, davayı 3. kişi olarak açtıklarını, davacının ölen eşi nedeniyle desteğini kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının aracın sürücüsü ve aynı zamanda işleteni olduğunu ve %100 kusurlu olup davacının tazminat hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tek taraflı kazada davacının yolcu olarak araçta bulunan eşinin vefat ettiği, davacının aracın hem sürücüsü hem de işleteni olduğu, işleten sıfatıyla davalı ... şirketinden tazminat talep edemeyeceği, aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle HMK 114. ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy