MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... şirketi vekili, müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ...'a ait ....plakalı araç, kendi sevk ve idaresinde iken ...istikametinden ....istikametine sağ şeritte seyri sırasında alkolün tesiri ile yolundan çıkarak karşıdan karşıya geçmek isteyen dava dışı yaya ... çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket aleyhine başlatılan ...umaralı hasar dosyası kapsamında ....2015/1772 E. sayılı dosyasına 04/03/2015 tarihinde 52.275,00-TL, 07/04/2015 tarihinde 17.650,76-TL ve 07/08/2015 tarihinde 596,46-TL olmak üzere mağdur ...toplam 70.495,22-TL sigorta tazminat bedeli ödendiğini, alkolü olması nedeniyle rücu hakları kapsamında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın tüketici işlemine dayandığı, davalının tüketici olduğu, gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...
Dava, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı gerçek kişi ile davacı ... şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...