MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın seyir halinde iken neden olduğu çift taraflı trafik kazasında hasarlanan diğer araç için ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 0,93 promil alkollü olduğunu, sürücü alkollü olduğundan rücu haklarının doğduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili; aracın lastiğinin patladığını, trafik işaretlemelerinin olmadığını ve kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA11.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy