MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.11.2017 Salı günü davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı vekili Av. ...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Başvuranlar vekili ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkillerinin eşi ve oğlu olan ...'ın idaresinde bulunan ve davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 17.09.2013 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucunda vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 41.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 154.782,45 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulüne karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
aşağıda dökümü yazılı 7.929,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy