MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 17.03.2010 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin yaya oğluna çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket sigortalısının kusursuz olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/203 Esas sayılı dosyasında, davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı sürücü ....'nun kazada kusuru bulunmadığının saptanmış olmasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan kusur değerlendirmesinin mahkeme tarafından benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.