MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eş, çocuk ve kardeşleri olduklarını belirterek, davacı eş ve çocuklar için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için manevi tazminat (sigorta şirketi hariç olmak üzere) isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı sürücünün kusursuz olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporlarında belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.