MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığını, bu nedenle sürücünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikame araç bedeli alacağının mevcut olduğunu, davalılardan değer kaybı tazminatı talep ettiklerini beyan ederek, 500,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 07/05/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tahsilini, 5.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 07/05/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.