MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, murisin içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 29/10/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza sonucu desteğin vefat ettiğini, müteveffa ile davacı ...'in her ne kadar boşanmış gözükse de fiili olarak birlikte yaşadıklarını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.500,00 TL, davacı çocuklar için 1.500’er TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 6.856,98 TL, davacı ... için 16.517,94 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın davacılar ... ve ... yönünden reddine, davacı ... için 3.110,86 TL tazminatın, davacı ... için 12.982,33 TL tazminatın davalı ... şirketinden 22.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 824,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.