MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in sahibi olduğu müvekkili şirketçe sigortalı .... plakalı aracın 21/01/2009 tarihinde ehliyetsiz sürücü idaresindeyken park halinde bulunan ..... plakalı araca çarparak ....plakalı aracın içerisinde bululnan .....'ın yaralanmasına neden olduğunu, bu yaralanma neticesinde ....Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, yargılama sırasında müvekkili şirketçe 13/01/2015 tarihinde 113.454,00-TL ödeme yapıldığını, dava konusu kazada .... araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 4. maddesi ve KTK 39. maddesi uyarınca müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini sigortalıya rücu ederek 3. kişilere ödediği tazminatı talep etme hakkının bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen 113.454,00 TL asıl alacak 1.985,44 iş faiz toplam 115.439,44 TL'nin tahsili için Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6553 sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını, ancak davalının tüm borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ..... İcra Müdürlüğü'nün 2015/6553 sayılı icra dosyasındaki itirazlarının 113.454,00 TL asıl alacak 1.985,44 TL işlemiş faiz toplamı 115.439,44 TL'si için itirazın iptali ile icranın devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/6553 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 102.561,90-TL asıl alacak 1.795,53-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takibin devamına, borç likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.335,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy