MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
velayeten)
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacı murisinin yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.10.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 91.958,45 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı murisinin kendi kusuruyla sebep olduğu tek taraflı kazada öldüğünü, davacının 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini ve tazminat talep hakkının bulunmadığını, davacı murisinin alkollü olması nedeniyle rücu hakları bulunduğundan takas ve mahsup def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 91.958,45 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafın ticari faize ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.074,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy