MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını 21.05.2014 tarihinde kızkardeşinin kocası davalı ...'e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın çok sayıdaki paydaştan aynı gün raiç bedelden satın alındığını, müvekkilinin mal kaçırma amaçlarının olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., dava koşullarının oluşmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, taşınmazların tasarruf tarihindeki serbest piyasa rayiçine göre belirlenen gerçek değeri arasında bir mislinden fazla fiyat farkının bulunduğu, davalı borçlunun diğer davalı ...'in borçlunun kardeşinin eşi olduğundan aralarındaki tasarrufun İİK.'nın 278/3. maddesi gereğince bağış niteliğinde olduğu ve alacaklılardan mal kaçırmayı ya da alacaklıları izrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek şahıslardan olduğundan İİK.'nın 280/1 ve 2. fıkrası nazara alınarak, iptali gerektiğinden bahisle dava konularından 1427 ada, 70 parsel 10 nolu bağımsız bölümün 1/2'sinin dava dışı şahsa satıldığından bedeli 24.400,00 TL'nin davalı 3. kişi Şahabettin'den tahsiline, diğer taşınmazlar yönünden tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.236,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy