Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... verilen 25.09.2012 gün ve 2011/187 2012/1529 sayılı hükmün Dairenin 01.10.2015 gün ve ... sayılı kararı ile red-bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 29.09.2010 tarihli belgenin davalıya tebliğ edilip edilmediği ve tebliğ edilmiş ise davalının cevap verip vermediği ve mükerrer ödeme var ise buna davalının sebebiyet verip vermediğinin de bozma ilamının (2) nolu bendi gereğince mahkemece bozmaya uyulduğunda değerlendirilecek olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak davacı, hak sahiplerine davalının 2/8 kusurlu olduğunu gözeterek hesaplanan tazminatın 2/8'si olan 26.145 TL ödeme yapmış ve bu meblağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalının %50 kusurlu olduğu ve toplam tazminatın da 139,191 TL olduğu kabul edildiğine göre davacının yaptığı ödemeden ayrıca %50'sinin mahsup edilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulüyle mahkeme kararının bu yönden de davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle karar düzeltme itirazının kabulüyle mahkeme kararının bozma ilamında gösterilen bozma sebebine ilaveten yazılı gerekçeyle de
...
davacı yararına BOZULMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harçlarının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 874,85 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy