MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, meydana gelen trafik kazasında yaralanarak ve sakat kalarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her iki davalıdan 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL cismani zarar tazminatının ve sigorta şirketi dışındaki davalı sürücü ve araç maliki ...'den 50.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden başlayarak faiziyle tahsilini talep etmiş, sonrasında davacı ... 18/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile vekiline hiçbir kişi ve kuruma dava açmamasını söylediğini, 26/02/2015 tarihinde vekilini azilname ile azlettiğini sözlü olarak bildirdiğini, Av. ...'ın vekili olmadığını beyan ederek bilgisi haricinde açılan davadan kendi isteğiyle vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu'nun 46. (6098 sayılı TBK’nin 54.) maddesi gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Feragat, HUMK'nin 91. (6100 sayılı HMK’nin 307.) maddesinde belirtildiği üzere iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı, bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Bunun yanında şarta bağlı feragat da geçerli değildir (Kuru Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, B. 6, C. IV, İstanbul 2001, s. 3544-3673).
Davadan feragat, davayı geri almadan farklıdır. HUMK’nin 185/1. (HMK’nin 123.) maddesindeki davayı geri alma anlamında da kullanılan davadan vazgeçme ile davayı geri alan davacı, bununla talep sonucundan, yani hakkın özünden feragat etmemekte, sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davadan feragat, davalının rızasına bağlı olmadığı halde, davacının davayı geri alabilmesi için davalının rızası şarttır.
Somut olayda, davacı asıl 18.03.2016 havale tarihli dilekçe ile vekiline hiçbir kişi ve kuruma dava açmamasını söylediğini, 26/02/2015 tarihinde vekilini azilname ile azlettiğini sözlü olarak bildirdiğini, Av. ...'ın vekili olmadığını beyan ederek bilgisi haricinde açılan davadan kendi isteğiyle vazgeçtiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dilekçe içeriğinden, davalı hakkındaki davasından feragat ettiği veya geri aldığı açık olarak anlaşılmamaktadır. Bu nedenle yukarıdaki açıklamalara göre davacıya dilekçe içeriği açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy