MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının babası ...’nın vefat ettiğini davacının murisin tek mirasçısı olduğunu ve desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın vefat tarihinde pazarlamacı olarak 4.000,00 TL aylık gelirinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili nezdinde trafik sigortası olan araç için kaza nedeniyle açılan hasar dosyasında ... 'nın vefatı sebebiyle alınan aktüer hesap raporuna göre davacı tarafa 07/10/2011 tarihinde 43.775,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının bakiye destek zararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.