MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından manevi vekalet ücretiyle sınırlı olarak ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın murisin sürücüsü olduğu araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkilleri ..., ... ve ...’nın murisin kullandığı araçta yolcu olarak bulunup yaralandıklarını, murisin davacı ...’nın eşi, davacı ... ve ...’nin oğulları, ...’nin kardeşi olduğunu, davacı eş için davalı ... şirketince davadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davacı eş, anne ve babanın destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin murisin ölümü ve yaralanmaları nedeniyle elem çektiğini, cenaze ve defin gideri, hastane gideri yapıldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle (davalı ... şirketi poliçe limitiyle ve avans faizinden sorumlu) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı eş ..., anne ..., baba ... için murisin vefatı nedeniyle ayrı ayrı 70.000,00'er TL manevi, kendi yaralanmaları nedeniyle ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi, davacı kardeş ... için murisin vefatından dolayı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini toplam 314.654,91 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ..., ... (...) ve ...'ın maddi tazminat istemine ilişkin davanın kabulü ile, davacı ... (...) için 211.776,57 TL, davacı ... için 46.575,82 TL, davacı ... için 56.302,52 TL olmak üzere toplam 314.654,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı ... şirketinin bu miktarın 145.214,30 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine, bu alacaklara davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan 27.10.2012, davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 03.11.2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacılar ..., ... (...), ...ve ...'ün davalılar ... ve ...'e karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 2.000,00 TL, davacı ... (...) için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 1.500,00 TL, davacı ... için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 2.000,00 TL, davacı ... için ölüm nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak ayrı ayrı belirtilen miktarlarda davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından manevi vekalet ücretiyle sınırlı olarak ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle belirlenmesinin gerekmesine göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi gereğince
red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.240,00 TL vekalet ücretinin (... 3.240,00 TL, ... (...) 3.180,00 TL, ... 3.240,00 TL, ... 1.500,00 TL'sinde sorumlu olmak üzere) davacılardan tahsili ile davalılar ... ve ...'e verilmesine hükmedilmiş ise de; vekalet ücretleri toplamının 11.160 TL olması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde 3.240,00 TL yazılması doğru görülmemiştir. Ne var ki, toplam vekalet ücreti konusundaki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca manevi tazminata ilişkin hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalıların manevi vekalet ücretine ilişkin 15. bendindeki “hesaplanan 3.240,00 TL" ibareleri çıkartılarak yerine ‘‘hesaplanan toplam 11.160 TL’’ ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e geri verilmesine 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy