-K A R A R-
Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili; asıl dava davalısı ...'in maliki ve birleştirilen davanın davalısı...'in sürücüsü olduğu aracın davacı şirkete ... sigorta poliçesi ile sigortalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigortalısına yaptığı 16.614,70 TL hasar ödemesinin davalı sürücünün %75 kusuruna isabet eden 12.461,03 TL'sinin 19/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile asıl ve birleştirilen dava davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı; davaya cevap vermemiştir.
Birleştirilen davanın davalısı; duruşmada davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile 12.461,03 TL alacağın ödeme tarihi olan 19/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... şirketine verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl dava davalısı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 07.03.2016 tarih, 2015/15673 esas, 2016/2797 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı .... vekilince anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sigorta sözleşmesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kaza 13.03.2011 tarihinde gerçekleşmiş, davacının sigortalısı dava dışı ...'e davalı
aracın trafik sigortacısı tarafından 25.05.2011 tarihinde 20.000 TL tazminat bedeli ödenmiştir. Dosya içinde ki ... Kurumu raporuna göre davalı olayda %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 08.12.2014 tarihli makine mühendisi tarafından hazırlanan raporda ise davacı şirketin sigortalısının toplam zararı 32.074,88 TL olarak belirlenmiştir. Davalının %75 kusuruna isabet eden zarar ise 24.056,16 TL olmaktadır. Davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı zararın 20.000,00 TL sını karşıladığına göre dava dışı sigortalının karşılanmayan zararı 4.056,16 TL dır. Davacı ... sigortacısı sigortalısına 14.080,26 TL ödemede bulunduğuna göre 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1301 maddesi gereği halefiyete dayalı açılan bu davada davacı davalının sorumlu bulunduğu 4.056,16 TL talep edebilecektir.
Bu durumda her ne kadar bozma ilamının 1. bendinde dava dışı sigortalının davalıya karşı öne sürebileceği tüm haklarına halef bulunduğundan dava tarihinde dava dışı sigortalısı kendi hasarını yapılan ödemelerle tazmin ettiğine göre davacının da davalılara yöneltebilecek her hangi bir dava hakkı yoktur. Ancak kendi sigortalısına başvurabilecektir. Bu durumda davanın reddi gerektiği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabul edilerek söz konusu bendin bozma ilamından çıkarılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.03.2016 tarih, 2015/15673 esas, 2016/2797 Karar sayılı bozma ilamında yer alan (1) numaralı bendin çıkartılmak sureti ile hükmün açıklanan şekilde BOZULMASINA 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy