MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Vergi Dairesi vekili; davalılardan borçlu ...'nın 02/02/2015 tarihi itibari ile adına tahakkuk eden 164.876,65 TL vergi borcu olduğunu, vergi borcunu ödememek için dava konusu Hacıabdi Mah. 238 ada 249 parselde 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/5 hissesini 14.10.2010 tarihinde diğer davalı olan ...'e sattığını, satışın muvazaalı olduğunu belirterek, yapılan muvazaalı tasarrufun 6183 sayılı Kanuna göre iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı Yasa gereğince tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tasarruflar arasında fahiş farkın bulunması iptal sebebi olmakla, dava konusu bağımsız bölümün satış tarihindeki hisse değeri 9.032,00 TL olup, diğer davalıya 4.900,00 TL'ye satıldığı arada misli bir farkın bulunmadığı, 6193 sayılı yasanın diğer iptal sebeplerinin de ispatlanamadığı gözetildiğinde, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy