MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nin eşi, diğerlerinin babası olan ...'ın, davalı borçlu ... tarafından 16/05/2011 tarihinde öldürüldüğünü; davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını; o dosyada davacı eş ... için 40.651,03 TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 25.000,00 TL gasp edilen paranın, 16/05/2011 tarihinden itibaren ... yasal faiziyle tahsiline ve veraset ilamındaki payları gereğince davacılara verilmesine ve davacı ... için 25.000,00 TL, diğer her bir davacı için 15,0.000.00’er TL manevi tazminatın, 16/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalıdan tahsiline karar verildiğini; ölenin mirasçılarının alacaklarına engel olmak için adına tapuda kayıtlı olan, ... Mahallesi, 5931 parseli 25/05/2012 tarihinde baldızı olan diğer davalı ...'ya devrettiğini belirterek muvazaalı olan satış işleminin iptaliyle; İİK 277 ve devamında düzenlenen tasarrufun iptali davasının sonuçlarının kıyas yoluyla uygulanarak, 2012/1034 esas sayılı dosyasından doğan alacaklar ile sınırlı olmak üzere, bu taşınmaz için satış isteme hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; tapudaki devir işleminin bağış niteliğinde olmadığını; ...'in eşi ve müvekkilinin kardeşi olan dava dışı ...'nın bir süreden beri Türkiye'de yaşadıklarını; Türkmenistan'daki taşınmazlarının satışı için vekaletler gönderdiklerini; satış parasını aynı zamanda Türk vatandaşı olan müvekkilinin alarak bankaya yatırdığını; kardeşinin payına düşen 80.000,00 TL'yi ödemek içinde 10/01/2012 tarihinde bankadaki hesabından 81.000,00 TL çektiğini; bunun 80.000,00 TL'sini kardeşi ...'ya verdiğini; onunda dava konusu taşınmazı satın aldığını; bedelini dava dışı satıcıya ödediğini; ancak TC vatandaşı olmadığı için, tapuyu zorunlu olarak ... üzerine çıkarttığını; esasen inançlı işlemle taşınmazı alan ...'in, emaneten aldığı taşınmazı eşinin Türk vatandaşı olmaması sebebiyle, eşinin kardeşi olan müvekkiline iade ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., bu taşınmazın kendisine ait olmadığını; eşi ve eşinin ailesinin parasıyla alındığını; kendisinin inançlı işlemle yeri iade etmek üzere aldığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davaya konu olan ... Mah. 5931 parseldeki davalı ... adına kayıtlı olan 1/15 hisse üzerinden; davacılara, mahkememizin 2012/1034 esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen hüküm gereği, alacaklarının ulaşacağı değerle sınırlı kalmak suretiyle, İİK 277 ve devamı maddeleri gereği satış isteme hakkı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası'nın 278/3-1.maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalı ... Razvilova vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.186,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Razvilova'dan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy