MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 04/05/2013 tarihinde Karşıyaka istikametinden ... istikametine giderken orta şeritten sağ şeride geçtiği sırada sağ şeritten seyretmekte olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol arka kısmına sağ ön kısmı ile çarpması sonucu ... plakalı kamyonet kontrolden çıkararak sol yönünde devrilerek hasarlandığını, davalıya ait müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsüne kaza mahallini terk etmiş ve hasara neden olan kazadan hemen sonra kaza mahalline gelen trafik polisleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun, hasarlanan sigortalı araç için yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda .. plaka sayılı araç için pert total işlemi uygulanarak belirlenen 11.000,00-TL rayiç değerden 4.300,00-TL sovtaj bedeli düşülerek 6.700,00-TL hasar bedeli olarak ödendiğinin, davalıların ... 13 ... müdürlüğü 2013/14302 E sayılı takip dosyasındaki vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçluların ayrı ayrı %20 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkil ...'ya ait .. plakalı aracın davacı şirket nezdinde "motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi" ile sigortalı olduğunu, müvekkile ait .. plakalı araç ile ... plakalı aracın 04.05.2013 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkilin kaza mahallini terk etmek sureti ile poliçe genel şartlarının 4'üncü maddesi c fıkrası hükmünce poliçe genel şartlarını ihlal ettiğini, hasar gören araç için ödemiş oldukları hasar bedelini rücuen tahsil bakımından ... 13. ... Müdürlüğü'nde açmış oldukları 2013/14302 sayılı ... takibine karşı yapılan itirazın iptalini iddia ve talep ettiğini, İleri sürülen iddiaların ve ortaya koyulan dayanakların kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, rücu şartlarının oluşmadığı her yönü ile ortada iken bunu yok sayan davacı ... Şirketinin yapmış olduğu hukuksal dayanaktan yoksun ... takibinin de haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıktığını, bu sebeplerle davanın reddine ve davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi, belgeler, ve tüm dosya kapsamına göre; Dava nedeni incelendiğinde ... 17. HD nin 2014/14200 esas, 13172 karar nolu ve 13/10/2014 tarihli kararı içeriğini de uygun olan olayımıza göre olay yerinin terk edilmesi ... genel şartlarındaki davacı sigortacının kurtuluş beyyinesini ileri sürebilecek hallerden olmadığı, yani olay yerinin terk edilmesi tek başına ... şirketini sorumluluktan kurtarmayacağı gibi ... şirketine rücu hakkı da tanımayacağı, bu eylemin idari para cezasını gerektirmesi davacı ... şirketi yönünden rücu hakkını kullanması imkanı vermeyeceği bu sebeplere göre davacının davasının reddine karar verilmiş, söz konusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, ..., vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen hasar bedelinin davalının olay yerini terk etmesi ve %100 kusurlu olması sebebi ile rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı ... şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen ... sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Tüm bu açıklamalarla mahkemece, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1-nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, 2-nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy