MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; alacaklı müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6378 sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini bu nedenle takibin borçlu açısında durduğunu, ancak davalı borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkili sigorta şirketine verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine, rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketinin sigortalısı gerçek kişi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Tacirler arası haksız fiil durumu olmadığına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.