MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı ... Liman İnşaatı San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye ait ... Plakalı aracın ... edildiğini, bu aracın 13/08/2012 tarihinde park halinde iken davalı şirkete sigortalı ... Plakalı aracın geri manevrası sırasında çarpması ile hasara uğradığını, uzman ... ekiplerince belirlenen rakam üzerinden alacağın tahsili için ... 3. ... Müdürlüğünün 2012/22920 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 ... inkar tazminatı, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili, kaza ile ilgili olarak müvekkiline müracaat edilmediğini herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, müvekkiline sigortalı aracın kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, ZMM sigortası kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, hasarın bu kaza sonucu olup, olmadığının belli olmayıp, gerekli inceleme ve denetlemelerin yapılmasına, aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulüne, davacı için itirazının iptaline, takibin 4.966,47 TL üzerinden devamına, asıl alacak 4.910,00 TL'ye takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz uygulanmasına,%20 ... inkar tazminatı olan 993,29 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Bir borç bakımından alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi borcu sona erdiren sebep olarak TBK 135.maddesinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... sigortasına sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek ... takibi başlatmıştır. Ancak her iki aracın da işleteni ... Liman İnşaatı San. Ve Tic. Ltd. Şti'dir.
Bu durumda, her iki aracın işleteni aynı kişi (şirket) olup, her iki araç bakımından da 3.kişi durumunda olmadığı gibi, TBK'nın 135/1 maddesindeki alacaklılık ve borçluluk sıfatı işleten ... Liman İnşaatı San. Ve Tic. Ltd. Şti'de birleşmiştir. ...'nun 85/1.maddesi uyarınca, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen davalı zorunlu trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunması mümkün değildir. Zira, ... üçüncü kişilerin zararlarını karşılamakla yükümlü olup, işleten aynı zamanda üçüncü kişi olamaz. (YHGK 15.4.2011 gün 2011-17-13 Esas, 2011/191 Kararı)
2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesinin yer olmadığına,
SONUÇ:1 nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy