MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı/alacaklı ... şirketi nezdinde sigortalı olan davalıya ait aracı kullanan sürücünün ehliyetsiz, alkollü, kasti hareket, ağır kusurlu halde araç kullandığı için ... Poliçe Şartları gereği rücu edilerek ... 9.... Müdürlüğü'nde 2014/45 dosya nosu ile 9.000,00 TL asıl alacak, 417.02 TL işlemiş faiz toplam 9.417,02 TL için ... takibi yapıldığını ve davalının bu itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsünün kaza sonrası alınan doktor raporunda 0,24 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, bu oranın kanun ile düzenlenen alkollü araç sürmenin suç teşkil ettiği 0,50 promilin dahi altında olduğunu ve ...'ın yerleşik içtihatlarında da rücuen tazminat için kazanın, münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğinin belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran davalı ... araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklanmaması sebebiyle 2918 sayılı ... 95.maddesi ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4.c madde ve bendi kapsamında davacı ... şirketinin, ... sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümleri ve ... Genel Şartları uyarınca sigortalıya rücu şartları bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.