...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan davaya konu ana taşınmazdaki işyerinin, 08/11/2012 tarihinde davalının bulunduğu bodrum katında ve ona ait akülerde meydana gelen kısa devre sonucu oluşan yangından zarar gördüğünden sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen 13.211,98 TL'nin ödeme tarihi olan 07/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, zarar ve zararın giderilmesi için müvekkillerine hiç bir bildirimde bulunulmadığını, bildirim yapılmış olsaydı talep edilen bedelin çok altında bir maliyet ile bu zararın giderilebilecek olduğunu, zararın artmasına davacı tarafın sebep olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, 634 sayılı KMK'nun ek-1, HMK 114/1-c, 115/1. maddelerine göre mahkemenin görevsiz olduğundan davanın usulden reddine, HMK 20, 331/2. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 hafta içinde talep edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...