MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; 13.09.2012 tarihinde müvekkilleri murisi ...'in trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ... poliçe limitleri ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen olmak üzere davacı eşi için 4.000,00 TL, yukarıda isimleri belirtilen 18 yaşından küçük davacı 5 çocuğun her biri için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibari ile davalılardan Merkez Bankasının kısa vadeli hesaba uyguladığı en ... faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını ıslah ile 216.000,00 TL arttırarak, talebini 225.000,00 TL’ye çıkartmıştır.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile; Davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davalarının davalı ... yönünden kabulü ile; davacı ... için 115.296,23 TL, davacı ... için 7.247,31 TL, davacı ... için 15.399,60 TL, davacı ... için 26.962,16 TL, davacı ... için 28.587,08 TL, davacı ... için 31.507,62 TL maddi tazminatın davalı sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlandırılmasına, davacıların davalı ... yönünden tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı için bilirkişi raporu ile hesaplanan ve hükme esas alınarak karar verilen destek tazminatı miktarları mahkeme hükmünde davalı ... şirketi tarafından düzenlenen zorunlu mali mesuliyet poliçesinde ki teminat limiti 200.000,00 TL olduğu gerekçesiyle poliçe limitinde yazılı olan 200.000,00 TL ile sınırlandırılmıştır. ... poliçesi 13.10.2011 – 13.10.2012 tarih aralığını kapsamakta olup kaza tarihi 13.09.2012 tarihidir. Mahkeme tarafından Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen kaza tarihindeki güncel zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi limiti araştırılarak güncel teminat limiti belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmektedir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.430,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.