MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılar Ayhan ve Durmuş'un maliki, Yapı Kredi Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesi ve Axa Sigorta AŞ tarafından İMMS poliçesi ile sigortalı, müvekkilleri Zeynep ve Aydın'ın yolcu olarak bulundukları, davalı ... idaresindeki minibüsün aşırı hız nedeniyle araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada müvekkillerinin yaralandıklarını ve sakat kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar Zeynep ve Aydın için 1.000,00'er TL maddi, 30.000,00'er TL manevi, yine davacıların çocukları Muhammet ve Aslıhan'ın çektikleri elem ve ıstırap nedeniyle 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, talebini davacı ... için 64.946,59 TL ve Aydın için 77.801,64 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili ile sigorta şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 64.946,59 TL ve Aydın için 77.801,64 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile ... ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ...ve ...den ortaklaşa ve dayanışmalı
olarak alınıp adı geçen davacılara verilmesine, davacı ... için 15.000,00 TL ve Aydın için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/09/2012 gününden itibaren yasal faiziyle davalılar ..., ... ve ...’dan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacılar Aslıhan ve Muhammet için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ..., ... ve ...’dan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
2-Somut olayda, davacılar Zeynep ve Aydın tek taraflı kazada cismani zarar nedeniyle yolcu olarak bulundukları minübüsün sürücüsü, malikleri ile zorunlu ve ihtiyari sorumluluk sigortacılarına karşı maddi tazminat davası açmışlardır.
Davalı sürücü idaresindeki araç davalı ...ye trafik (ZMSS) sigortası ile davalı ...ye de ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigorta teminatının kapsamı” başlıklı 1. maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki dayanağı KTK 100. maddesi ile Türk Ticaret Kanunundaki genel hükümlerdir. Kapsamı ise Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan Sigorta Genel Şartlarında düzenlenmiştir.
Davalılardan Axa Sigorta A.Ş. ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle bu davalının, ZMSS limitini aşan kısımdan (ve temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde sınırlı olarak) sorumlu olacağı açıktır.
Bu durumda, davacılar için hükmedilen toplam tazminat miktarının ZMSS poliçesinin kaza tarihindeki teminat limiti olan 225.000,00 TL'yi geçmediği gözetilerek, davalı ... AŞ yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken her iki davalı ... şirketi için müteselsilen sorumluluğa karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar başlığında davacılardan ... adına yer verilmemesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy