MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 2 adet bonodan kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağını tahsil etmek için takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, hacizde hacze kabil mal bulunamadığını, dava konusu taşınmazın 28/08/2009 tarihinde 1/2 hissenin davalı ... tarafından 10.000,00 TL bedelle devredildiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış bedellerinin bilirkişi tarafından belirlenen değerden çok düşük olup 10 misli az değerle devredilmiş olması, icra takibinin 13/08/2009 tarihinde başlatılıp, satışında 28/08/2009 tarihinde yapıldığını gözeterek tasarrufun iptali davasının şartlarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşınmazın satış bedelinin tapuda gösterilen değer ile bilirkişi tarafından belirlenen satış değeri arasında bedel farkının olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.556,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.