MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'nın maliki,....'ın ise sürücüsü olduğu ve müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan traktör römorkunda yolcu olarak bulunan ....'ın 02/07/2013 tarihinde römorktan düşerek vefat ettiğini, varislerine 25/11/2013 tarihinde 45.791,00 TL tazminat ödendiğini, traktör sürücüsünün araç dışına yolcu bindirmek ve yolcu taşınması yasak araç ile yolcu taşımak suretiyle kanun ve yönetmeliklere aykırı davrandığını ve istiap haddinden fazla yük ve yolcu taşıdığını, %100 kusurlu olduğunu, ZMMS Genel Şartları B.4-e maddesi gereğince müvekkilinin rücu hakkı olduğunu belirterek 45.791,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy