MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in davadışı oğlu ...’in müvekkili bankadan çekmiş olduğu krediyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, alacağın ödenmemesi üzerine aleyhlerine takip yapıldığını, davalı ...’in kendi adına kayıtlı dava konusu 6 adet taşınmazları 04/02/2010 tarihinde diğer davalılar ... ve ...’e bağış suretiyle devir yapıldığından iptale tabi olduklarından tasarruflarının iptalini istemiştir.
Davalı ... ve diğer davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İİK'nın 278/III-I maddesi gereği karı ve koca ile usul ve furu, neseben veya sıhren 3. dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama gibi olduğu, açılan davada taraflar arasındaki işlemin bağışlama olduğu, taşınmazların devrinin İİK'nın 278/I maddesinde belirtilen mutat hediyeler kapsamında olmadığı dolayısıyla tasarrufun iptali davasının koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 6.445,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.