MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı ...’ın borcunu ödemediği aleyhine icra takibi yapıldığını, takipten sonra adına kayıtlı dava konusu taşınmazı 25/12/2015 tarihinde devrettiğini, bu tasarruf işlemiyle alacaklı müvekkiline zarar vermek kastı bulunduğundan bahisle bu tasarrufun talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ile herhangi bir akrabalık bağı olmadığını, yapılan satış işleminin muvazaalı olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı üçüncü kişinin daha önce davalı borçluyu tanımadığı bu yüzden davalının icra takibinden ve borçtan kurtulmak için dava konusu taşınmazı sattığını bilebilecek durumda olmadığını, bunun aksini gösteren bir delilin ve ispatın bulunmadığı tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy