MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın karayolunda seyir halindeyken buz nedeniyle kayması nedeniyle hasar gördüğünü, yolda buzlanma nedeniyle gerekli tuzlama yapmayan ve diğer tedbirleri almayan davalının kusurlu olduğunu beyanla, sigortalısına ödenen 8.681,67 TL hasar tazminatından şimdilik 6.675,17 TL tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuruna dayanıldığından idari yargının görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusuru olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın hizmet kusuruna dayanıldığından idari yargının görevli olması sebebiyle mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.