MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'e ait....plakalı sayılı aracın kendi sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ...a ait ... idaresindeki... plakalı araca asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda hasarlanan sigortalı araç üzerindeki eksper aracılığı ile yapılan incelemede 78.187,... TL hasarın tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sahiibi Kemal Yılmaz adına ilgili servis hesabına ödeme yapıldığını, davalının kusur oranının %75 kusurlu olduğu, söz konusu oranın 58.640,40 TL'ye isabet ettiğini, davalının aracının trafik sigortası poliçesi teminat tutarı düşülmek sureti ile 31.840,00 TL üzerinden davalıya rücu edilebileceğini belirterek rücuen tazminat bedeli 31.840,00 TL'nin sigortalıya ödenme tarihi olan .../.../2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın kısmen kabulü ile 31.291,64 TL'nin .../.../2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....108,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.