MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle müvekkil şirkete 21054231 nolu kasko ... poliçesi ile ... edilen sigortalıları ...'a ait ...plaka aracın kendisinin sevk ve idaresinde iken .../07/2012 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, kazanın ... ... Cad. karşı istikamete geçmek isterken 1321 nolu sokağın giriş yolu üzerinde davalı belediyenin yol çalışması sebebiyle açılan çukuru fark etmeyerek çukura girdiğini ve aracının hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile ....525,90 TL tazminatın ....402,00 TL sinin ödeme tarihi olan .../08/2012 tarihinden, 123,90 TL sinin ödeme tarihi olan .../08/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 371,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.