MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 05.05.2010, tarih 2014/24436 Esas ve 2015/6651 karar sayılı ilamı ile, davalı üçüncü kişi ...'nın cevap dilekçesinden ve dosya kapsamından davalı borçlu ... ile dava ... arasında önceye dayalı tanışıklık olduğu hatta davalı ...'nın diğer davalıya borç paralar verdiği ve neticesinde iptali istenilen tasarrufun gerçekleştiğinin anlaşıldığından İİK'nun 280/1 madde şartlarının bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı üçüncü kişi ...'nın İİK'nun 280.madde kapsamında borçlunun mali durumunu bilen veya bilmesi lazın gelen kişilerden olduğu gibi borca karşılık olarak yapılan taşınmaz devrinini İİK'nun 279/2 maddesine göre mutad ödeme aracı olmaması nedeni ile iptali gerekmesine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27.286,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09.05.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.