MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalının işleteni-sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada davacının oğlunun yaralandığını ileri sürerek 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.04.2016 tarihli celsede, talebinin 10.000,00 TL. sinin maddi ve 10.000,00 TL.sinin manevi tazminat olduğunu belirtmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Hükmüne uyulan Dairenin 18.03.2014 tarih ve 2014/3895 E- 2014/3825 K sayılı ilamı ile; “...Davanın, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının ilk açtığı davada oğlu Ramazan'ın yaralandığını ileri sürerek 20.000,00 TL tazminat istemini maddi-manevi tazminat olarak açıkladığı ve davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, temyize konu davada ise ilk davanın işlemden kaldırıldığını belirterek yine 20.000,00 TL tazminat talebinde bulunduğu, bu durumda davanın maddi-manevi tazminata ilişkin olduğunun kabulü gerektiği, yargılama devam ederken davacının kısıtlandığı, eşinin davacıya vasi olarak atandığı ve husumete izin kararı aldığı, bu durum karşısında mahkemece işin esasına girilerek yargılama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine...” değinilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 702.82,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davalılar ...'nın maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davalının temyize konu maddi tazminata yönelik temyiz istemine ilişkin olarak hükmedilen tazminat miktarı 702.82,00 TL. anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalının maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'nın maddi tazminata yönelik temyiz itirazları hakkında mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 151,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.