MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; asıl ve birleşen davalarda,diğer davalı ...'in ... Milli Eğitim İlçe Müdürlüğünde şoför olarak görev yapmakta iken 09/06/2002 tarihinde davacı Milli Eğitim Bakanlığına ait, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan aracı kullandığı esnada kazaya karıştığı kaza nedeni ile ... 'ın vefat ettiğini, ... yakınlarının açtığı dava sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/625 sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları dava neticesinde davacı idare aleyhine tazminata hükmedildiğini, söz konusu karar doğrultusunda ... mirasçılarına davacı idarenin tazminat ödemesinde bulunduğu belirtilerek 24.788,75 TL'nin davalılar Koç Allianz Sigorta A.Ş ve ...'den tahsiline, yine aynı kaza neticesinde ...'ın hayatını kaybettiği,yakınlarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/43 sayılı dosyası üzerinden açtıkları davada davacı idare aleyhine tazminata hak kazandıkları belirtilerek, müvekkili idare tarafından ödenen tazminat bedeli olan 40.787,66 TL'nin davalı ...’den tahsiline, aynı olayda ... 'in yaralandığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/28 sayıl dosyası üzerinden açmış oldukları dava neticesinde davacı idare aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu amaçla ödenen 9.041,62 TL'nin davalı ...’den tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Allianz Sigorta A.Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı idarenin ödemiş olduğu manevi tazminat miktarlarından sorumlu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birleşen ... Esas nolu dosyasında davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, söz konusu dosya için 6.782,00 TL rücuan tazminat alacağının davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, söz konusu miktara ödeme tarihi olan 22/10/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,davacının fazlaya dair taleplerinin reddine, birleşen ... Esas nolu dosyasında davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, ... esas nolu dosya için 30.591,00 TL rücuan tazminat alacağının ödeme tarihi olan 07/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine, iş bu 2007/370 esas nolu dosyasında davacının davalı ... Allianz Sigorta A.Ş. karşı açtığı davasının reddine. ... esas nolu dosyada davacının davalı ...'ye karşı açtığı davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 18.592,00 TL rücuan tazminat alacağının ödeme tarihi olan 10/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy