MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Tekstil San.İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ...plakalı vasıtasına davalılardan ...'ın sürücüsü, davalı Best Seller şirketinin maliki diğer davalı ... şirketinin ... sigortacısı olduğu 34 JJ 1086 plakalı vasıta ile çarpıp 3.750,00 TL bedelli hasar meydana getirdiğini belirterek, davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Tekstil San.İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti'nin vekili ile Groupama ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın %100 kusurlu ve hasarın 3.750,04 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Tekstil San. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve ... Tekstil San. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 191,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... Tekstil San. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy