MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının 14/12/2012 tarihinde davacıya çarpması sonucu ciddi yaralanmasına neden olduğunu, davacının hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeniyle davacının halen çalışamadığını, kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybının söz konusu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş yapamamazlık ve iş gücü kaybı ile 100,00 TL gider tazminatının kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan en ... ticari faizi ile birlikte, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı... plaka sayılı araç kaydına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, 1-Davacının sürekli işgöremezlik nedeniyle tazminat ve tedavi masrafları taleplerinin reddine,2-Davacının geçici işgöremezlik nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.302,56 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı ... şirketi bakımından ... limiti ile sınırlı olarak ve faizin dava tarihinden işletilmek koşulu ile) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 3-Davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile, 1.000,00 TL. tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair hüküm, davalı ... Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda davalı aleyhine kabul edilen manevi tazminat miktarı 1.000,00 TL olup temyiz kesinlik sınırı altında kalmaktadır; kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı ... Ltd. Şti vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) manevi tazminata dair olan kısmı yönünden reddine,
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı... Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 100,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy