MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar Naciye ve ... vekili; asıl dosyada birleşen ... sayılı dosyada, Erektaş Otobüs firmasına ait otobüs ile, ... 'ın sevk ve idaresindeki aracın 23/08/2007 tarihinde çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin müşterek çocukları ... 'ün vefat ettiğini,müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya karışan otobüsün Ak Sigorta,...ve HDI Sigorta A.Ş.’ye sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, talep ve dava etmiştir.
Davacılar Fevzi ve ... vekili asıl dava dosyası ... esas sayılı dosya bakımından, 23/09/2010 tarihli dilekçesi ile; müvekkili Fevzi için 13.811,69 TL, Naciye için 18.840,54 TL olmak üzere 32.632,23 TL olarak davasını ıslah etmiştir.
Davacılar Fevzi ve ... vekili 16/02/2016 tarihli duruşmada; davalı ...Ş.'den alacaklarını tahsil ettiklerini, yalnızca dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mahkeme masraflarının davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/413 sayılı ve Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında;davacılar ... ve Grup Merkez Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti. vekili; ... 'ün vefatı ile mütevefanın eşi ve çocukları olan müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını,beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hesaplanacak maddi tazminatın davalılar HDI Sigorta A.Ş. ile ...’tan müştereken ve müteselsilen, toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın ...’tan alınarak taraflarına ödenmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan otobüsün şirketleri nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Erektaş Turizm Seyahat Ltd. Şti. vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkili Erektaş firmasına ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, olayın tamemen diğer araç sürücüsü ... 'ın kusuru ile meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan otobüsün şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ...vekili; kazaya karışan kamyonun şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu davacıların uğradığı gerçek zararı karşıladıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava 2007/300 esas bakımından; davalı Erektaş Turizm Seyahat Ltd. Şti. ve ...bakımından açılan davanın reddine, diğer davalılar bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,birleşen dosya Mahkememiz dosyası ... Esas bakımından; talep miktarları itibariyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ... Ticaret Mahkemesi ... esas bakımından; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,birleşen Mahkememiz 2014/544 esas sayılı dosya bakımından; davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davacı ...için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, infazda tekerrüre yol açmamak için müşterek ve müteselsil sorumlu sigorta şirketince yapılan ödemelerin mahsubu ile Davacı ... için 204.765,87 TL, ... için 37.530,89 TL, ... için 53.501,06 TL'nin olay tarihi olan 23.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,dair verilen hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar Fevzi ve ...'den alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.