MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 500,00’er TL maddi, davacı eş Huriye için 20.000,00 TL manevi, davacı çocuklar için ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle ve maddi tazminattan sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı eş Huriye için 273.208,74 TL, davacı çocuklar Aysun için 41.892,30 TL, Ayten için 33.696,06 TL, ... için 49.177,84 TL olmak üzere toplam 397.974,94 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın davacıların ıslah edilen maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, davacı ... için 273.208,74 TL, davacı ... için 41.892,30 TL, davacı ... için 33.696,06 TL ve davacı ... için 49.177,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden davalı ...den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ...yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, davacı ... için 20.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ... için 10.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, somut olayda hatır taşıması ve müterafik kusur bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketinin poliçe limiti kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 250.000,00 TL olup mahkemece toplam 397.974,94 TL maddi tazminata hükmedilmiş ve davalı ... şirketinin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına karar verilmiş ise de, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca, davalı ... şirketine yükletilecek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, sigorta şirketinin yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin tamamından (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlıkların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının harca ilişkin 1-(A) nolu bendinde yer alan (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) ibareleri kaldırılarak yerine (davalı ...Ş. sadece 12.807,65 TL’lik kısımdan ve diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) ibarelerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 1-(B) nolu bendinde yer alan (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) ibareleri kaldırılarak yerine (davalı ...Ş. sadece 18.737,67 TL’lik kısımdan ve diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) ibarelerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 3) nolu bendinde yer alan (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) ibareleri kaldırılarak yerine (davalı ...Ş. sadece 5.243,98 TL’lik kısımdan ve diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) ibarelerinin yazılmasına ve maddi tazminat hükmünün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş. geri verilmesine 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy