MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı asil dava dilekçesinde; aracının davalı firmaya ait çekici tarafından çekilirken zarara uğradığını belirterek zarar tutarı 2.843,50 TL'nin ve değişik iş dosyasında yapılmış olduğu masraflar için 650,00 TL'nin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçtaki hasarın kendilerinin yapmadığını, polisin talimatı ile çağrıldıklarını ve aracı usulüne uygun şekilde çektiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre hasar bedeli olarak 2.843,50 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, tespit dosyası ile ilgili olarak toplam 470,40 TL ve rapor tebligat masrafı 30,00 TL olmak üzere toplam 500,40 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 145,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınmasına 24.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy