MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında Nizip İcra Müdürlüğü aracılığı ile 11/10/2011 tarihinde 2011/1512 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi 2169 ada 4 parsel, 2169 ada 3 parsel, 2169 ada 2 parsel, 2168 ada 4 parsel, 2171 ada 5 parsel, 2171 ada 4 parsel, 2171 ada 7 parsel sayılı taşınmazları alacaklıdan mal kaçırmak üzere diğer davalıya 03/02/2012 tarihinde muvazaalı bir şekilde ve değerinin çok altına bir fiyata devredildiğini belirterek, dava konusu taşınmazlarla ilgili tasarrufun iptaline ve dava konusu taşınmaz üzerine İİK. madde 283 gereğince cebri icra yoluyla takip yapma hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 vd. maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK'nun 277/1. maddesi tasarrufun iptali davasını; “Elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan alacaklı”nın açabileceği hükmünü öngörmektedir. Eldeki Davada aciz vesikası bulunmadığından ön koşul yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; sonuç itibarı ile davanın reddine dair verilen kararın gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yazılı gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının davacıdan alınmasına, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.