MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekil, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2007/832 sayılı dosyası ile davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun taşınmazını muhtelif aralıklarla diğer davalılara devrettiğini, devir işleminin borcun doğum tarihi sonrasında gerçekleştirildiğini, yapılan tasarruf işleminin alacaklılarına zarar vermek kastıyla gerçekleştirildiğini belirterek, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayanarak davalı borçluların müvekkili davacıya zarar vermek kastıyla, muvazaalı olarak gerçekleştirdikleri tasarrufların iptalini, anılı taşınmazlar üzerinde müvekkili davacının alacağı oranında cebri icra yetkisi tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, davalının diğer davalılara gerçek satışlar yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ...ilçesi ... köyü Köycivarı mevkii 1962 parselde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun ... İcra Müdürlüğünün 2012/174 sayılı icra takip dosyasının takip konusu yapılan alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline ve davacıya borçlunun mal varlığından çıkmış olan bu taşınmaz üzerinde cebri icra yapabilme imkanının tanınmasına, ...ilçesi ... köyü Köycivarı mevkii 1157
parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, ...ilçesi ... köyü Geren geçidi 1857 parsel sayılı taşınmaz için dahili davalı ... aleyhine açılan davanın dahili davalı ...'ın kötü niyetinin ispatlanamaması nedeniyle reddine, İİK'nun 283/2. maddesi hükmüne göre ...ilçesi ... köyü Geren geçidi 1857 parsel yönünden davanın bedele dönüşeceği, davalı üçüncü kişi ...'ın ...ilçesi ... köyü Geren geçidi 1857 parsel sayılı taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri olan 20.573,58 TL tazminat (alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere) ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası'nın 278/3-1.maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.317,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy