Davacılar ..., ... ile davalılar .... Sigorta A.Ş., .... Sigorta A.Ş., ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.4.2014 gün ve 2012/444 2014/417 sayılı hükmün Dairenin 18.2.2016 gün ve 2016/687 2016/1956 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı ...Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın arızalanması sebebiyle murisin aracı yol kenarına itmeye çalışırken davalılardan ...'nin maliki ve sürücüsü, diğer davalı ...Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş için 600,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, desteğin çocukları ve desteğin anne babası için 100,00'er TL maddi, 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsü ile davacıların desteğinin kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların başvurusu üzerine dava tarihinden önce davacıların tüm maddi zararı olan 72.604,00-TL'nin ödendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davacıların başvurusu üzerine müvekkili tarafından dava tarihinden sonra davacılara 24.201,00-TL ödeme yapıldığını, davacılar vekilinin ibraname verdiğini, yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle zararı karşıladığını, ibranın iptalini gerektirecek fahiş bir farkın bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsü ile davacıların desteğinin kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 100.688,97-TL destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, desteğin eşi için 1.500,00 TL, diğer
davacılar için 750,00'şer TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemiz'in 18.2.2016 gün ve 2016/687-196 sayılı kararı ile bozulmuş, karar davacılar vekili tarafından karar düzeltme talep edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
2-Ancak davalı ...Ş'nin ödemesinin davadan önce 15.06.2012 tarihinde olduğu anlaşılmakla ve ayrıca .... Sigortaya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun da %15 olmayıp %60 olarak belirlendiği anlaşılmakla bozma ilamının 1 nolu bendinin son parağrafı ile 2 nolu bendinin karardan çıkartılmasına, 2 nolu bent olarak "Bozma sebep ve şekline göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verildi" cümlesinin yazılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan sebeple karar düzeltme isteminin kabulü ile ilamımızın (1) nolu bendinin son paragrafı ile (2) nolu bendinin ilamdan çıkartılmasına ve (2) nolu bent olarak "Bozma sebep ve şekline göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verildi" cümlesinin eklenmesine DÜZELTİLMESİNE, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine 6.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy