MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik (...) sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ileri sürerek, olay sebebiyle davalı aleyhine daha önce açılan davadan sonra gelişen durum nedeniyle ıslahla birlikte 30.000,00 TL. sürekli iş göremezlik zararı ile 5.684,00 TL. tedavi gideri olmak üzere toplam 35.684,00 TL. maddi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/03/2014 gün ve 2013/3900 Esas 2014/3657 karar sayılı ilamı ile "...'nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve ...'nun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ...'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Davacı taraf vekili tarafından ibraz edilen dahili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.684-TL maddi tazminatın dahili davalı ... Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Dahili davalı ... Başkanlığı vekili; trafik kazası nedeni ile sunulan sağlık hizmet bedellerinin kurumlarınca karşılanmakta olup, işgöremezlik, maddi ve manevi tazminat, bakıcı giderleri gibi kurumlarınca karşılanmayan talepler yönünden ... şirketlerinin sorumluluğunun devam etmekte olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek 30.000 TL'nin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... den tahsili ile davacıya ödenmesine ve 5.684 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte dahili davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ... Başkanlığı'ndan harç alınmamasına 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy